15 и 16ти бяха интересни дни. Може би не толкова интересни, колкото смятах, че ще бъдат (дължа една бира на Десито :)), но определено информацията, която получих в този период ми позволи едно по-добро разбиране на някои проблеми в съвременното общество. Ето едно кратко резюме на малка част от тях:
На първо място, смятам че ще се съгласиш с двете ръце, след като може би си гледал "Inconvinient Truth" на Al Gore и/или "HOME" на Yann Arthus-Bertrand, че прекрасната планета, на която живеем е застрашена от екологична катастрофа. От доста сериозна екологична катастрофа дори, която, според доста хора е сравнима в съвременното ни разбиране за историята на човечеството вероятно само с Големия Потоп, описван от стотици култури по целия свят. Не бих желал в този момент да задълбочавам върху физическия, или пък етичния аспект на подобен сценарий, смятам, че ти си достатъчно интелигентен, за да достигнеш сам до извода, че ако световната икономика продължава със същото разбиране за "добиване" на енергия основно от фосилни горива, то те не само евентуално ще се изчерпят, но и междувременно въглеродния диоксид, който се отделя при преработката им (в най-лошия вариант) ще е предизвикал трайни и необратими промени в климата, които биха довели до следващата (в най-добрия вариант мини-) Ледена епоха. Важно е да се отбележи, че това се случва сега, а не след 50 години. И прозореца за действие, според моите лични проучвания, се затваря не "чак" след 20-3о години, а твърде вероятно в периода на следващите 3 до 5 години. Последното изречение е предназначено да те вкара в контекста на революционните промени които се надявам да се случат в нашето разбиране за "добиване" и "употреба" на енергия, а не да те уплаши по някакъв начин. Моето лично мнение и разбиране е, че всички ще бъдем добре през този трансформативен, или в по-широк (херметичен) смисъл трансмутативен процес, който вече тече и твъде вероятно ще кулминира в следващите години.
Второ, съвременната физика, химия, биология и дори психология, пренебрегват до голяма степен влиянието на съзнанието върху материята, което води до сериозни парадокси в теориите им за реалността. Парадните примери за това са въпросите, които следват след експериментите, доказващи недвусмислено влиянието на съзнанието на наблюдателя върху изхода от експеримента (във квантовата механика); промените, настъпващи в структурата на водата, след като е била обект на медитация, музика, или просто добро намерение, написано на етикет, поставен върху бутилката (експериментите на Masaru Emoto); пласибо ефекта в медицината; резултатите от експериментите на Rupert Sheldrake, и теориите му за морфологичните полета; изследванията върху феномени като remote viewing, OBEs, NDEs и други. Смятам, че не сме далеч от фундаментална промяна в принципите на тези науки, съдържаща в основата си знанието, че всеки един от нас е косъздател на реалността, а не просто зъбчато колело, част от механиката на машина, която, така или иначе не можем да разберем напълно. Важно е да се каже също, че с това знание идва не само огромна сила, но и голяма отговорност. Затова е нужно и известно духовно израстване преди осъзнаването на тази част от реалността.
Което ме води до третата точка, която е свързана със дефинирането на разликата между религиозност и духовност. Тук бих желал да цитирам Alex Grey от неговата книга "The Mission of Art", където той описва по прекрасен начин природата на тези две думи:
"
Religion and Spirituality
Transpersonal psychology examines the mind from the perspective of every wisdom tradition and also includes many other fields of consciousness research, such as psychedelics or near-death experiences, which may or may not have spiritual or religious components. Let us distinguish the meanings of the words religious and spiritual. Both words point to what humanity considers sacred. Yet there is a difference between the exoteric dogmas of religion ("You are inherently sinful and will go to hell. Take Jesus as your saviour and you will go heaven when you die") and the esoteric revelations of spiritual practice ("The kingdom of heaven is within me now, as infinite clarity, awareness, and bliss. Christ-consciousness, Buddha-nature, the Atman and the Brahman, all are different names for my innermost spiritual nature, which is beyond the reach of words"). Religion is based on faith in a traditional dogma, whereas spirituality is based on transpersonal experience. Religion offers the external authority and security of a belief system, the guidance of a code of moral donduct, and a community of like-minded believers. Spirituality is a subjective, internal experience of the sacred, an opening to ultimate reality that positively affects the heart and mind of an individual. The spiritual does not depend on any specific religious setting, yet it obviously may be found in individuals within every religion.
The fact, that a person holds religious beliefs is no guarantee that he or she has had mystical experience that has grounded him or her in transpersonal spiritual knowledge. Sensing an internal spiritual emptiness, many people join religions or cults looking for the security of an idealized family or community and a belief system that dogmatically proclaims them to be "right". Others are called to religion by a conversion expertience in which a specific religious archetype reaches out to them. Unfortunately, the most self-righteously religious persons apear to be the most intolerant, uncompassionate, and spiritually blind. The religious zealots who kill in the name of their religion are influcting emotionally based tribal hatreds perversely masquerading as religious education. True religion and spirituality begin at the heart level. As Albert Schweitzer once said, "Dogma divides, spirit unites."
"
(Page 63-64, Chapter 2. To see or Not to see)
Духовното израстване, според моето разбиране, е най-просто казано процеса на опознаване на себе си, постиган чрез едно здравословно съчетание на медитативни практики (медитация/молитва, йога, тантра и др.) и/или експериментиране с различни философски концепции, с цел постигане на по-добър рапорт с емоциите и интуицията ти, както и установяване на комуникация с това, което някои системи определят като твоето "по-високо аз" или higher self. Резултатът от една подобна практика може да се опише в най-общ смисъл като "помъдряване" на тялото и духа, а в детайл, като развитие на физиката и психиката и по-добро разбиране на реалността, което води (ако наистина си концентриран в това, което правиш) до качествено подобряване на чувството ти за хумор :).
Четвъртата точка е свързана с действителната история на човешката раса. Това е може би една от най-благодатните почви за спекулация, но бих казал, че в съвременните теории за историята на еволюцията на планетата и в частност антропологията и археологията има огромни дупки, свързани например с логистиката на около 2.3 милиона камъни (някои от които са перфектно полирани и тежащи над 20 тона), и поствянето им по-такъв начин, че да се получи 150 метрова сграда с измерено отклоние от върха до центъра на основата от по-малко от 1 см. Други интересни теми за размисъл са въпроса за датирането на скулптурата известна като Great Sphinx of Giza, по която съществуват дълбоки следи, идентифицирани от геолози като следствие от голямо количество вода и вълни, което е указвало влиянието си в продължение на поне 1000 години. Ако случайно си пропуснал да забележиш какво е Сахара, може би ще ти бъде интересно да узнаеш, кога е имало толкова вода в това сравнително сухо място. Отговора е преди минимум 10.000 години. За справка, според съвременните антропологични теории първата човешката цивилизация е тази на шумерите преди около 7000 години, като се предполага, че преди това сме били не особено развити, космати индивиди, които са се движели в племена, но определено не са имали напреднала култура и цивилизация. Огромен монумент изрязан във скалните маси в Гиза, датиран поне 3000 години преди това, определено поставя доста сериозна сянка върху приетите за факти теории за историята ни. Бих казал също, че това е само една твърде малка част от съществуващите дупки и трудно обясними феномени в историята като т.н. еволюционни "quantum leaps", като известната "липсваща връзка" между homo erektus и homo sapiens. Моето лично мнение по този въпрос е следното - сравнително обективното знание за миналото ти, помага за едно по-добро разбиране на настоящето и чрез намирането на определени повтарящи се ситуации - за едно възможно предвиждане на събития в бъдещето.
Петата точка е свързана с въпроса за съществуването на интелигентни същества от други планети/времеви линии, тяхното предполагаемо присъствие тук и интеракциите им с правителства/части от правителства по определени проекти. Тук навлизаме в зона, която благодарение на сериозната дезинформация от всякакви източници (теоретици, документални и игрални филми, сериали, кратки репортажи) и най-вече благодарение на масовите медии, се възприема като нещо несериозно и нелепо. Забавното в тази ситуация може да се концентрира в следното съждение: "Има десетки хиляди наблюдения на НЛО и в пъти повече свидетелски показания от хора, имали, или смятащи, че са имали, някакъв контакт от подобен вид. Ако дори един от тези обекти е бил истински космически кораб, чийто корени не са оттук, а не просто метерологичен балон, притежаващ феноменални качества, като развиването на огромни хоризонтални и вертикални скорости, и склонност към невероятни маневри, или един свидетел не е бил просто лунатик, търсещ внимание, то тогава ние не сме сами във вселената.", а аз бих добавил, че ако това е вярно, то доказателствата за присъствието на такива раси в всеки етап от нашата история, още от появяването ни като вид, трябва да се вземат под сериозно внимание. С това съждение под предвид, смятам, че трудно можеш да игнорираш работата на организации като "The Disclosure Project", събрали в историческата си пресконференция от 2001 година показанията на повече от 400 свидетели, работели в правителството, армията и секретните служби (сред които повечето са с високи военни ранкове и/или PhD-та), и готови да свидетелстват пред американския сенат, за истинността на думите си. Това е доста сериозно твърдение, тъй като при едно евентуално изслушване и установяване на дезинформация, би ги грозял не само кариерен крах, но и затвор. Искам само за сравнение да видиш репортажа на CNN и начина, по който репортерите отразяват тази интелигентна, смела и пълна с факти конференция и коментират думите на Stephen Basset. Бих казал, че след като изгледаш двете ще разбереш какво имам предвид под това, че темата се представя като нещо несериозно и нелепо, въпреки обективните факти. Оставям на твоя здрав разум да прецени, коя от двете презентации е нелепа.
Защо изобщо повдигам този крайно спекулативен въпрос? Защото моето лично мнение е, че технологиите, които са развивани в сянка в продължение на близо 60 години имат потенциала да променят коренно начина, по който добиваме и използваме енергията за лични и промишлени цели, трансформирайки световната икономика и политическите структури от основен замърсител на природата и околната среда, в основен неин пазител. За повече информация по въпроса можеш да разгледаш презентацията на Dr. Brian O'Leary в конференцията в Цюрих миналия месец. Важната точка е следната - не е нужно да "вярваш" в съществуването на подобни free-energy системи, нужно е само да се отвориш към възможността за тях и да си зададеш въпроса, не е ли необходимо, ако имаме такъв сериозен екологичен проблем, да се опитаме да изчерпим всички възможни варианти за решаването му?
Шестата е свързана с отговора на въпроса зададен горе и допълнителния въпрос, който идва от него - къде е политическата воля за реализирането на инвестиции в тези обещаващи технологии? Отговора е, разбира се достатъчно сложен и изключително забавен след известно проучване. Ако смяташ примерно, че американския президент е върховния главнокомандващ в тази страна и има пълната власт и информация за това, което се случва в нея, те очаква доста интересна изненада. В началото на администрацията на Бил Клинтън, като всеки самоуважаващ се, търсещ истината човек, той опитва по нормалните правителствени канали да получи информация за инцидента в Roswell, който е може би най-известния и противоречив случай в уфологията до момента. Това което получава като отговор от ръководителите на този проект, е, че няма нужда да знае, т.е. няма "Need-to-know-clearance" за тази информация. Повече по въпроса в конференцията на Dr. Michael Salla, в която той описва стъпките, които демократите са поели, за да имат възможността да разсекретят определени файлове, както и за възможната публична реч от страна на Обама, в която той би направил сериозна публична стъпка в разкриването на истината, по този въпрос (според някои източници, дата за подобна конференция дори е избрана и тя е ще се проведе в края на годината), както и в краткото интервю на Clinton в Hong Kong, в което той лично признава за възможността определена информация да не е била достъпна дори до неговите очи. Ако това е вярно, както фактите доста сериозно предполагат, то може би е време да си зададеш по-сериозно въпроса за съществуването, философията и смисъла от организациите, притежавали последната дума в геополитиката в миналото и настоящето. Моето мнение по този въпрос е следното: тяхното съществуване е било нужно и е било подкрепяно от никой друг, освен нас. Ние сме тези, които са позволили относително малка група хора, да управлява в сянка, те са външното проявление на нашето shadow self, ние сме тези, които не са искали да узнаят истината за самите нас. Това време отминава и за всеки от нас настъпва времето да реши, в какъв свят би искал да живеят децата и внуците му.
Това ще бъде част от контекста за следващите ми няколко пост-а, които постепенно ще представят и дискутират информацията и изворите, на които имах възможността да се "натъкна" в последните месеци, между ходенето на лекции, взимането на изпити и живеенето на сравнително богат в емоционално отношение живот. Смятам, че е дошъл момента да обсъдя с теб всичко това, и ще се радвам на твоята обратна връзка и на твоите въпроси. Важно е да уточня, че основната ми цел не е свързана с това да те убедя в едно или друго твърдение. Моето разбиране е, че формирането на лично мнение е частта, която ти и само ти трябва да направиш за себе си. Съзнавам, че това звучи естествено и тривиално, но от собствен опит бих казал, че не е. На мен лично ми трябваше време и преминаване през доста емоционални периоди, за да приема дори възможността, че друга интерпретация на реалността може да съществува, но начина за образуване на сравнително компетентно мнение по определен въпрос е базирана основно на информацията, която си позволяваш да възприемаш, колкото по-разностранна и съдържаща различни гледни точки, толкова по-близко до "истината". Ако успея да вдъхновя в теб поне малко желание да започнеш да търсиш себе си, или едно по-добро разбиране на реалността, то тогава всички вложени усилия са си заслужавали. Enjoy :)
